Introduction | Chapitre 1 - 7 | Bibliographie - Index général - Index locorum

Dieses Buch enthält eine kritische Edition, Übersetzung und Untersuchung von 62 Sanskrit-Versen aus dem Tat­tva­saṅgraha (einem buddhistischen philosophischen Traktat aus dem 8. Jahrhundert von Śāntarakṣita) und deren Kommentar von Kamalaśīla. Der Abschnitt erläutert und kritisiert die Definition des Selbst (ātman), welche durch den größten Verfechter der brahmanischen Orthodoxie gestützt wird, den Mīmāṃsā-Philosophen Kumārila Bhaṭṭa (6.–7. Jahrhundert?). Kumārila zufolge gibt es in jedem Menschen eine dauerhafte bewusste Substanz, deren Beständigkeit die Ich-Identität gewährleistet und die vedische Aufforderung nach Opferung rechtfertigt, um später die Folgen des Rituals zu genießen. Diese Entität ist es, die wir erkennen, wenn wir „Ich“ sagen und denken: In der Ich-Erkenntnis begreifen wir uns als dasselbe Bewusstsein, welches in der Vergangenheit wahrgenommen hat und noch immer wahrnimmt. Śāntarakṣita und Kamalaśīla ihrerseits nehmen sich vor, die buddhistische Doktrin zu verteidigen, die besagt, dass es kein Selbst gibt (nairātmya) – wonach existentielle Schmerzen im irrtümlichen Glauben an ein beständiges Subjekt wurzeln –, indem sie vor allem aufzeigen, dass jene von Kumārila erzeugte Selbsterkenntnis lediglich ein Gedankenkonstrukt sei. Der Text ist ein wichtiges Dokument für die Geschichte der indischen Philosophie, nicht nur deshalb, weil es viele Zitate aus der Bṛhaṭṭīkā enthält (einem verlorengegangenen Werk Kumārilas) und vermutlich die früheste noch erhaltene buddhistische Kritik zu Kumārilas Definition des Selbst darstellt, sondern auch, weil es ein hervorragendes Beispiel bietet dafür, wie religiöser Wettstreit philosophische Debatten im mittelalterlichen Indien stimuliert und bereichert hat. Das Buch enthält eine Studie der Argumente von Kumārila, Śāntarakṣita und Kamalaśīla (Kapitel 1 und 2), eine Einschätzung der Originalität und des Einflusses von Śāntarakṣitas Kritik (Kapitel 3 und 4), eine tentative Interpretation der Art des philosophischen Antagonismus zwischen buddhistischem und brahmanischem Milieu (Kapitel 5) sowie eine kritische Edition und Übersetzung des Texts (Kapitel 6 und 7). This book offers a critical edition, translation and study of 62 Sanskrit verses from the Tattvasaṅgraha (an 8th-century Buddhist philosophical treatise by Śāntarakṣita) and their commentary by Kamalaśīla. The passage expounds and criticizes the definition of the Self (ātman) upheld by the greatest champion of Brahmanical orthodoxy, the Mīmāṃsaka philosopher Kumārila Bhaṭṭa (6th–7th century?). According to Kumārila, there is within each human being an enduring conscious substance the permanence of which ensures personal identity and justifies the Vedic injunction to sacrifice so as to enjoy later the results of the ritual. This entity is what we recognize when we say and think “I”: in the I-cognition we apprehend ourselves as the same consciousness that perceived in the past and is still aware now. Śāntarakṣita and Kamalaśīla, for their part, set out to defend the Buddhist doctrine that there is no Self (nairātmya) – according to which existential pain has as its root the erroneous belief in a permanent subject – by showing in particular that the self-recognition invoked by Kumārila is a mere mental construct. The text is an important document for the history of Indian philosophy, not only because it contains many quotations from the Bṛhaṭṭīkā (a lost work by Kumārila) and is probably the earliest preserved Buddhist critique of Kumārila’s definition of the Self, but also because it constitutes a splendid example of the way in which religious competition has stimulated and enriched philosophical debates in Medieval India. The book includes a study of the arguments put forward by Kumārila, Śāntarakṣita and Kamalaśīla (Chapters 1 and 2), an assessment of the originality and influence of Śāntarakṣita’s critique (Chapters 3 and 4), a tentative interpretation of the nature of the philosophical antagonism between Buddhist and Brahmanical milieux (Chapter 5), a critical edition and a translation of the text (Chapters 6 and 7).

Présentation, édition critique et traduction de la Mimamsakaparikalpitatmapariksa de Śantaraksita

/_files_media/werke/inhaltsverzeichnis/9783700176657_inhaltsverzeichnis.pdf

Une critique bouddhique du Soi selon la Mīmāṃsā

Introduction - Dharmakīrti’s Attitude toward the Self | Chapter 1 – Dharmakīrti against the pudgala | Chapter 2 – Dharmakīrti against Ātmavādin Arguments | Chapter 3 – Dharmakīrti against the Self as the Basis of Brahmanical Soteriologies | Abbreviations and Bibliography | Indices

Schon sehr früh haben die buddhistischen Denker die Idee eines Selbstes, das über den körperlichen und emotional-geistigen Konstituenten existiert, zu einem ihrer wichtigsten Angriffsziele gemacht. Ihre Kritik gipfelt zunächst in Vasubandhus Abhandlung gegen die buddhistischen Personalisten (frühes 5. Jh. u. Z.). Śāntarakṣita und Kamalaśīla, Philosophen des 8. Jahrhunderts, stellen einen weiteren Meilenstein in der Geschichte der Kritik an einem Selbst und einer Person dar: Ihre Tattvasaṅgraha(pañjikā) enthält die gelehrteste und umfangreichste Darstellung des Themas (wenigstens vor den Nairātmyasiddhi-Monographien von Karṇakagomin und Śaṅkaranandana). Was aber haben Dignāga und Dharmakīrti (6. Jh. u. Z.?) zu dieser hitzigen Debatte beigetragen? Die vorgelegte Studie versucht diese Frage wenigstens teilweise zu beantworten und bietet eine Darlegung von Dharmakīrtis Stellungnahme zu einem Selbst. Die Einleitung stellt seine Ansicht von einem Selbst als dem Kern des Nichtwissens dar. Kapitel 1 widmet sich Dharmakīrtis Kritik der beiden wesentlichen Ausprägungen des buddhistischen Substantialismus, der Lehre von einer Buddha-Natur und der Lehre von einer Person (pudgalavāda). Kapitel 2 stellt seine Methode der Entkräftigung der nicht-buddhistischen Argumente für ein Selbst dar. Kapitel 3 bietet zum Abschluss eine eingehende Darstellung von Dharmakīrtis wichtigstem eigenem Beitrag zum Thema, seinem Nachweis, dass (der Glaube an) die Existenz eines Selbstes eine Erlösung unmöglich macht.  From very early times, the Buddhist intellectuals have made the notion of a self existing over and above the bodily and mental constituents one of their main targets. Their critique first culminates in Vasubandhu’s treatise against the Buddhist personalists (early 5th century CE). The eighth-century philosophers Śāntarakṣita and Kamalaśīla provide another milestone in the history of the mainstream Buddhists’ critique of the self and the person: their Tattvasaṅgraha(pañjikā) contains the most learned and elaborate treatment of the subject (at least before Karṇakagomin’s and Śaṅkaranandana’s Nairātmyasiddhi monographs). But how have Dignāga and Dharmakīrti (6th century [?]) contributed to this heated debate? The present study attempts to answer at least in part this question by offering a monographic account of Dharmakīrti’s position regarding the self. The book’s introduction deals with Dharmakīrti’s view of the self as the paramount expression of nescience. Chapter 1 is devoted to his critique of the two main expressions of Buddhist substantialism, viz. the Buddha-nature teachings and Personalism (pudgalavāda). Chapter 2 presents his way of undermining the non-Buddhists’ arguments in favour of the self. Finally, Chapter 3 provides a detailed account of Dharmakīrti’s most original contribution on the subject, viz. his demonstration that the (belief in the) existence of a self makes salvation impossible. 

Dharmakirti`s Critique of the Notions of Self and Person

/_files_media/werke/inhaltsverzeichnis/9783700173038_inhaltsverzeichnis.pdf

Isabelle Ratié

Produkte

Une critique bouddhique du Soi selon la Mīmāṃsā

Self, No-Self, and Salvation